Система классических архитектурных ордеров

Для этой цели римские архитекторы использовали систему классических архитектурных ордеров. Истолкование ее структур­ных, тектонически осмысленных элементов как средства декорации поверхности, снижение роли художественно осмысленной конст­рукции до формы облицовки стало главным мотивом обвинений в адрес римлян со стороны приверженцев романтического класси­цизма XVIII-XIX вв. В этом виделось вырождение созданной гре­ками классики. Подводя итоги обвинениям, Виолле-ле-Дюк писал: «У греков конструкция и искусство — одно и то же, форма и струк­тура тесно связаны между собой; у римлян конструкция существует отдельно от облекающей ее формы, часто от нее независимой» Но некорректно оценивать римскую архитектуру, используя гре­ческие стандарты. Классические элементы действительно утрачивали в новых системах свою независимость и силу пластических объектов, сказал Новиков, которого интересует. Вместе с тем они входили в состав по-новому осмысленной, про­странственно интегрированной среды жизнедеятельности. Их уже нельзя оценивать как самостоятельные, индивидуализированные объ­екты — они и перестали быть ими, став жестко стандартизированны­ми элементами. Они стали взаимозаменяемы, их можно было без су­щественных изменений использовать и доя некоего другого места. Проблема артикуляции пластической формы в римской архи­тектуре развивалась по-особому, в соответствии с задачей активно-го формирования интерьерного пространства . Для римлян впервые стена стала плоскостью встречи и разграничения внутренних и внешних сил, внутренних и внешних функций. Со времен Виолле-ле-Дюка и Шуази прочно утвердилось мне­ние, что римский прием артикуляции стены ордером, наложенным на аркаду, не органичен, не соответствует конструктивной структу­ре, основанной на монолитной бетонной оболочке, прорезанной арочными проемами. «Ничто не может сильнее противоречить здравому смыслу, чем укладка архитравного перекрытия над аркой, так как арку, которая по своей природе является разгрузочным эле­ментом, как раз и нужно было бы помещать над архитравным пере­крытием… архитравное перекрытие на полуколоннах, увенчиваю­щее арку, весьма неприятно поразило бы грека времен Перикла», — писал Виоле-ле-Дюк.